网络将世界带到了您的学校，但是现在，教育工作者发现网络也可以用另一种方式运行。随着越来越多的网站为学生提供虚拟的全球肥皂盒和扩音器，一些学校想知道他们是否对学生在互联网上所说的话没有任何控制权。

由全国各地的学生撰写的在线高中报纸《螺栓记者》(Bolt Reporter)专门在其“ Banned on Bolt”部分专门讨论有争议的故事，其中许多故事是根据作者自己的学校论文进行审查的。

Bolt Reporter于去年10月推出，是Bolt.com(青少年免费在线服务)的分支。通过广告提供资金，Bolt Reporter解决了在传统学校环境中可能被认为过于敏感的主题。由高中生撰写的三月份的故事全部包括“童贞”，这真的是一种选择吗?和“假设一个秘密身份：假身份证，酒和青少年”。

“互联网是一个巨大的地下电子报纸，”北加利福尼亚美国公民自由联盟的资深律师安·布里克(Ann Brick)告诉eSchool新闻。布里克说，学生们正在使用互联网以学校传统上不允许的方式表达自己的意见，做出编辑决定，甚至犯错误。她对此表示赞赏：“在学校报纸领域，管理人员一直不愿意利用这种经验，这实在太糟糕了。”

禁止螺​​栓

据报道，这是从学校报纸《北极星报》(North Star)审查的，该报道被“禁止了博尔特”的第一个故事。这是关于内珀维尔(伊利诺伊州)北高中教师被控性虐待学生的报道。“当教师被开除学校的职务时，学生团体有权得到通知，” North Star的主编，Naperville North学生的Adrian Holovaty在她的“被禁止的螺栓”文章中写道。

Holovaty和其他五名学校记者想消除有关他们学校的谣言。他们收集了有关教师被解雇的事实，但是校长告诉他们他们不能写任何有关“师生关系”的信息。此外，校长说，他想保护所涉女孩的权利。

记者们坚持不懈地写了一个简短，真实但敏感的陈述，但没有提到女孩的名字。他们接近了学监，但他支持校长的决定，不要讲这个故事。因此，学生们将他们的案子带到了国家媒体上，在该媒体上，“螺栓记者”发挥了重要作用。

Bolt.com的高级制作人Elizabeth Hurchalla说，“ Bolt Reporter”网站通过为青少年提供在线表达意见的场所来增强青少年的能力。赫尔萨拉说：“孩子们可以说出影响他们的问题，而不必担心他们的观点有争议或不符合学校的议程。”

Hazelwood诉Kuhlmeier

关于学生言论自由权的争论已经持续了多年。现在，互联网为辩论打开了新的战场。

由于公立学校是政府机构，因此属于第一修正案的管辖范围。然而，作为一种教育设施，学校对社区负责，并遵守社区的体面标准，尤其是对孩子而言。

通常用来确定学校何时有权对其学生进行审查的先例是1988年最高法院的Hazelwood诉Kuhlmeier案。榛树标准允许学校官员审查学校赞助的出版物或组织是否可以证明他们具有“有效的教育目的”，并且审查制度并非仅旨在消除不受欢迎的观点。

但是，学生新闻法律中心(SPLC)的执行董事Mark Goodman指出，榛树标准远非完美。

古德曼说：“榛木的问题在于这是一个客观标准。” “这也不是很清楚。”

Hazelwood案维护了密苏里州一所学校对有关青少年怀孕以及离婚对学校赞助的学生报纸的影响的报道进行审查的权利。法院裁定，学校文件不是学生的“公开表达论坛”，因此，学生的第一修正案权利不适用。

新的学习机会

布里克(Brick)看到了互联网的巨大潜力，而互联网恰恰是一个“公开表达论坛”，它可以教导学生有关言论自由的责任。

“没有提出任何允许审查的理由(在互联网上)，”布里克继续说道。“学校的轻罪在学校报纸上。但是，当孩子们在家中使用互联网时，这不是问题。”

砖倡导互联网提供的那种学习经验，让学生能够自主学习，对什么是合适的，什么不合适的做出自己的判断，并犯一些可以学习的错误。

但是，并非每个学校官员都同意。《纽约时报》上周刊登了一个故事，着重强调了不利于学校建设的学生网站。

《泰晤士报》引述的一个例子涉及德克萨斯州麦金尼市的一名中学生，该学生因其出版了一个名为“世界奇瓦瓦州仇恨者”的网站而被转移出计算机实验室。这所学校被动物权利激进分子的抗议所包围。网站的结果。

美国公民自由协会的安·比森对《纽约时报》表示：“这是对他言论自由权的一种奇怪的侵犯。” “这是一个在校园外创建的网站，与学校完全无关，他有权向全世界宣布他去那所学校。法院没有同意并下令学校恢复学生对计算机实验室的访问权限。这并没有赋予学校在其网页上施加任何权力的权利。

尽管这种性质的法律案件仍相对较新，但古德曼认为，榛树的标准将决定学校是否有权审查学生的网页。古德曼说：“只有像学校的网页那样由学校赞助的媒介，并且审查制度被认为是出于教育目的，才允许这种审查制度。”