芝加哥大学的一项新研究表明，如果一只老鼠与其他没有帮助的老鼠在一起，则它不太可能帮助被困的同伴。研究表明，人类长期以来存在着“旁观者效应”的社会心理学理论。尾啮齿动物。

这项名为“大鼠的旁观者效应”的研究还表明，在存在其他潜在的助手大鼠的情况下，大鼠提供帮助的可能性更大而不是更少。是帮助还是抑制帮助取决于情况而不是个人气质或道德，这一发现对人类社会有影响。这项研究发表在7月8日的《科学进展》上，该研究建立在先前关于大鼠共情的研究基础之上。

2011年，神经生物学教授，该研究的高级作者佩吉·梅森博士及其UChicago研究人员小组发现，老鼠会不断释放被困的同伴，甚至为他们节省一些巧克力，而这种行为是由老鼠的行为驱动的同情心。随后的研究表明，用抗焦虑药物治疗的大鼠释放出被困同伴的可能性较小，因为它们没有感到焦虑。在另一项研究中，研究人员发现老鼠只释放了以前有过社交经历的被困老鼠。

经典旁观者效应的起源可以追溯到1964年，当时凯瑟琳·凯蒂·吉诺维斯(Catherine“ Kitty” Genovese)在纽约皇后区一个拥挤的居民区被谋杀。据《纽约时报》报道，有38位旁观者看到了谋杀案，但没有介入。尽管这个故事后来被证明是不准确的，但它启发了心理学家BibbLatané和John Darley调查为什么这么多人无法提供帮助。

两人独自测试了人类受试者，并在“同盟”旁观者的陪伴下进行了测试，这些旁观者是研究小组的成员，被指示不要提供帮助，因为他们面对各种各样的实验场景，而某个人(演员)处于困境中。Latané和Darley一直观察到，与没有单独测试的同盟者相比，在没有同盟的同盟者的帮助下可能性要小得多。现在，这种现象被称为旁观者效应，已成为心理学的一个支柱，每个入门级教科书和课堂都包括这一现象。传统的旁观者效应的机制被认为是责任的分散，人们可以认为他们不需要采取行动，因为团队中的其他人会这样做。

第一作者约翰·哈夫里克(John Havlik)是梅森实验室的芝加哥大学本科生，当时在实验室会议上提出了旁观者效应的话题。

梅森说：“多年来，我的学生一直在烦我。“但是直到约翰来了，我们才开始尝试。”

哈夫利克(Havlik)现在是耶鲁大学医学院的学生，他率先进行了实验，以检验缺乏复杂推理能力的大鼠是否会表现出经典的旁观者效应。

该研究小组将受困的大鼠范例与通过给予抗焦虑药以使它们对另一只老鼠的痛苦无动于衷的“同盟”大鼠组合使用，以确保它们不会产生帮助。研究小组发现，与同盟测试的老鼠相比，单独测试的老鼠帮助的可能性较小-这是老鼠的旁观者效应。深入挖掘，他们发现同盟国的存在阻碍了援助的加强。

梅森说：“没有反应的听众比一个人更糟糕。”“这些老鼠尽力提供帮助，但这并不是一种有益的经历，因为其他老鼠似乎并不在乎。这就像老鼠对自己说：'我昨天帮助过，没有人在意。再也没有这样做。'”

然后，梅森和她的团队想知道未经治疗的老鼠的存在如何影响帮助行为。与旁观者效应的预测相反，二重奏和三重奏实际上比单独的老鼠更有帮助。

“起初，我以为实验失败了，”哈夫利克说。“但是在对人类研究进行了更多研究之后，我们意识到人们的行为实际上也已经得到了反映。”