研究人员说，一般的公共卫生信息，如“每天吃5个水果和蔬菜”，比根据个人需要量身定制的非常具体的建议和指导更能有效地改变饮食习惯。

在发表在《欧洲经济评论》上的健康经济学家的这项新研究中，研究人员在300名来自低收入背景人群的样本中测试了不同公共卫生信息对饮食选择的影响。

在他们为个人分配预算并要求他们在购物篮中选择商品的实验中，参与者要么收到针对他们的个性化的非常具体的信息，要么获得通用的健康信息，要么根本不接收任何信息。

对于那些提供量身定制的信息的人，他们将获得有关其患糖尿病或心脏病的风险的易于理解的信息，以及易于遵循的饮食和健康建议，以最大程度地降低风险。

巴斯大学和爱丁堡大学的团队以及马耳他大学的国际同事发现，接受通用卫生信息的参与者选择的食物篮子相对而言平均含有较少的总脂肪和较少的饱和脂肪(约少20%)到没有信息的小组，在不健康的项目上的花费减少了34%。对于那些接受定制信息的人，与没有信息的人群相比，他们发现选择的不健康物品的数量以及篮子的营养成分没有差异。

作者说，这是因为大多数收到量身定制的信息的人实际上比他们原本想像的要了解有关自身健康的好消息。这意味着，在给参与者“免费通行证”以继续其当前(不健康的)饮食选择的意义上，个性化信息没有影响。

研究人员表示，在努力解决肥胖问题的背景下，包括通过英国政府针对COVID-19的最新肥胖战略，这项工作应作为警告，以增加个性化健康信息的趋势。他们认为他们的结果可以解释为什么到目前为止，包括NHS的健康检查计划在内的公共卫生机构提供个性化健康信息的努力取得了有限的成功。

巴斯大学经济学系的乔纳森·詹姆斯博士解释说：“近年来，为了促使我们朝着更健康的行为发展，人们越来越依赖于量身定制健康信息，使之非常针对个人。这是基于这种理论认为，通过个性化的建议和指导，它将与个人产生更多的共鸣，并且更容易被忽视。

“但是，正如我们的研究显示的那样，以这种方式定制健康信息并不是解决肥胖的灵丹妙药;实际上，它在转移行为方面的效果不如与所有人相关的通用健康信息。正如我们观察到的，这可能是因为提供的量身定制的信息实际上对人们的健康状况提供了比他们想象的更好的评估，因此无意中给了他们免费通行证，以继续不健康地进食。”

马耳他大学的合著者Jonathan Spiteri博士补充说：“针对肥胖症的应对措施的政策制定者在考虑未来的健康干预措施时，必须牢记这些结果。通常，在公共卫生信息方面将其保持笼统也是最有效的。 ”

这些有关通用信息影响的发现与最近关于购买时可获得的信息的有效性的证据相符，例如产品标签上的卡路里和健康信息。