马萨诸塞州综合医院(MGH)调查人员的一项研究发现，不同医院单位 - 重症监护室或一般医疗单位 - 的使用差异很大，可以提供一种称为无创通气的先进呼吸支持。该研究小组在重症监护医学杂志上发表的报告发现接受这种治疗的慢性阻塞性肺病(COPD)患者的住院时间或院内死亡率无差异，这些患者是否接受过普通医疗单位或重症监护单位(ICU)。

“即使是同一个城市的医院也会以不同的方式提供呼吸治疗，”医学博士和相应的作者Laura C. Myers医学博士，肺部和重症监护医学部门的MPH说道。“一些医院试图将重症监护资源带到一般医疗单位，以避免转移患者 - 这可能会对他们的护理造成破坏 - 而其他医院则将重症患者集中在ICU。我们的目标是记录实践中的变化并确定在调整患者的疾病严重程度后，医院是否更有可能为普通医疗单位提供无创通气。

无创通气通过面罩而不是通过气管内或气管造口管提供呼吸支持。在他们的研究中，研究人员使用了来自美国卫生保健研究和质量机构维护的州住院病人数据库的424家医院的数据。他们选择了12个州 - 阿肯色州，肯塔基州，马萨诸塞州，马里兰州，北卡罗来纳州，新泽西州，内华达州，纽约州，俄勒冈州，犹他州，佛蒙特州和华盛顿州 - 提供了有关患者是否在ICU接受治疗并分析来自2014年，在对COPD再入院实施处罚之前。

在接受无创通气的5,000多名患者的数据进行分析中，48%在一般医疗单位接受治疗，52%接受ICU治疗。虽然一些医院几乎在ICU中提供了所有非侵入性通气，但其他医院几乎全部通过普通医疗单位提供。正如可以预料的那样，当患者接受普通医疗单位治疗时，每次住院费用减少约1,500美元。较高ICU利用医院的患者也更有可能接受侵入性监测，例如中心/动脉线的放置，这可能反映了监测关键呼吸参数和提供挽救生命的药物的需要。但器官衰竭的发生率几乎没有差异，这是疾病严重程度的标志，在较低和较高的ICU利用医院之间。迈尔斯指出，最低和最高ICU利用医院之间每名患者平均器官衰竭数量的差异仅为0.15，这非常小。

她说，“我们可能能够在一般医疗单位上提供安全且成本较低的呼吸治疗，但我们必须承认我们数据的局限性。这项回顾性研究尚不清楚接受侵入性监测的患者是否 - /动脉管 - 在ICU实际上需要它来达到与一般医疗单位患者相当的结果，或者当患者入住ICU时，是否代表某些医院重症监护专家的门槛较低。 “

进一步的研究可能会揭示医院在提供无创通气的政策方面存在这种差异的原因。“根据我们分析的数据，我们不能倡导在所有医院中标准化单一政策，”迈尔斯说。“展望未来，我们希望采用定性的方法来了解医院的政策范围。在一般医疗单位启动无创通气之前，一些医院有团队'挤作一团'，这是我们在MGH遵循的做法。如果患者在一定的时间范围内没有改善，则需要进行肺部咨询。还有一些人可能有专门的呼吸道地板和经过专门训练的呼吸护士/治疗师。基于网络的研究可以帮助我们确定特定的护理服务方法是否与更好的关联结果，