降低酒精饮料驱动水平不会减少事故

降低驾驶员血液酒精含量(BAL)的法定限制被认为是减少机动车事故(MVA)伤害和死亡的“最佳做法”。但是，“柳叶刀”杂志上的一项新研究表明，这种最佳实践可能需要进一步完善。在继续之前，让我清楚地说明，在通过太空移动大量钢材时受损是愚蠢的，正确地受到谴责，并且应该“劝阻”

。2016年，苏格兰将BAL从0.08 g / dL降低到0.05 g / dL ;后者的价值与美国受损驾驶的价值相同。威尔士和英格兰保持0.08 g / dL的水平，从而为这种“自然实验”提供了控制。研究人员感兴趣的结果是机动车事故率和酒精购买量的变化。

- 减少BAL后，每周机动车事故率没有显着变化。事实上，他们注意到7%的增长不显着。- 从销售点带回家的酒精销售，例如酒类商店，没有变化。- 在酒店内消费的酒精销售，例如酒吧确实减少了0.7%，这在统计上是显着的。

为什么?

研究人员尽最大努力考虑到MVA的变化率，这种变化在所有三个地点都在继续下降。他们认识到他们没有关于哪些事故与酒精有关的有用数据，因为这些信息并不总是包含在事故报告中，并且没有报告所有事故。他们还指出，研究期持续了两年多，足以让任何与要消除的规则变化相关的滞后效应。

BAL的减少是一揽子建议的一部分，其中包括加强执法和教育。事实证明，最初的教育投资没有得到维持，而通过呼气测醉器测试衡量的执法似乎也有所下降。只需要一点时间就能意识到减少BAL是一个完成过程，成本很低。教育和执法费用和随机停留或检查站，我们在假期看到的那种，可能会产生更多干扰我们的日常或公民权利的投诉，而不是被视为公共健康和安全措施。从本质上讲，立法可以很少的成本提供有利的“光学”，而实施可能是一个代价高昂的头痛。

这项研究尚无定论，因为它没有考虑BALs，所以我们永远不知道酒精相关事故的比例是否会发生变化。对于那些乐观倾向的人来说，酒吧的销售额下降也许是一个充满希望的迹象，但是，也许那些更认真的饮酒者不是事故的原因，首先，我们只是不知道。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！