根据昆士兰大学领导的研究，可再生能源目标(RETs)可能太钝了，无法确保可持续的未来。博士 昆士兰大学地球与环境科学学院的候选人斯科特·斯皮利亚斯(Scott Spillias)说，尽管可再生能源技术是政策制定者的首选，但细微差别的方法在实际实现整体，可持续的成果方面更为有效。

斯皮利亚斯说：“包括欧盟，澳大利亚，印度和美国的几个州在内的世界上许多司法管辖区都为可再生能源的发展设定了具体的量化目标。”

“尽管看到采取行动使我们脱离化石燃料令人鼓舞，但除非对其制定进行严格的分析和利益相关者的参与，否则这些目标可能加剧我们面临的许多可持续性问题。例如，加利福尼亚州目前正承受着巨大的压力。停电可能是由于过度追求全州范围内的可再生能源目标而造成的，他们这样做并没有解决相关的问题，即在能源需求高，没有太阳或风，并且负担得起的电池存储还没有的情况下该怎么办设定目标(要达到的定量阈值，例如80%的风能)而不是目标，确定要前进的定性方向，例如努力使风能最大化—在评估不同的政策措施时可能使我们无法取舍。他们还可以创造心理激励措施，以便迅速采取行动实施这些激励措施，从而使决策者们忽视了最初激发目标的更为根本的目标。例如，欧洲的《可再生能源指令》没有减少碳排放量和保护环境，反而有增加净碳排放量和毁林的威胁。”

研究人员认为，设定此类目标是一种简单，容易的政策工具，但缺乏考虑更多的能源开发机制的细微差别。

Spillias先生说：“目标可能是或可能不是用于可再生能源开发的适当工具。”

“我们认为，相反，应该采取严格的决策过程，以评估各种可持续目标与各种可能目标和/或其他政策工具之间的权衡。例如，可持续发展目标有一个与能源有关的目标，但它指的是清洁能源而不是可再生能源。可再生能源可能将是产生清洁能源的最佳方法在未来，但重要的是，它应被视为仅仅是实现该目标的手段，而不是目标本身。我们在未来几年中为自己设定的与能源相关的目标和指标将指导可再生能源的发展过程，并将渗透到我们社会的各个部门。如果无论出于何种原因，我们在设定这些目标时犯了错误，无论它们的意图多么善良，都会给生物多样性，社区和经济带来持久的实际后果。”

该研究已发表在《自然气候变化》上。