总统候选人一直忙于提出应对学生贷款危机的方法。这是一场危机：最近的数据显示，美国有近4500万人拥有超过1.5万亿美元的优秀学生贷款，违约率达到两位数。

借贷如何成为大学教育的主要融资方式?这个问题的答案在于国家的历史。最初是一个善意的，私人的帮助贫困大学生的运动已经转变为现在给那些本来应该帮助的人带来负担的东西。

美国高等教育的起源可以追溯到1636年，随着哈佛大学和常春藤联盟的其他几所学校的成立。最初，这些大学遵循欧洲先例，设立奖学金基金，为学生提供直接助学金。在美国独立战争之后，这种模式越来越受欢迎：有才能的学生应得到援助的想法补充了早期共和国的平等主义精神。但事情发生了变化 - 很快。

两位受过教育的历史学家指出了一个意想不到的罪魁祸首：一家名为美国教育协会的波士顿慈善机构。AES成立于1815年，旨在帮助有抱负的部长参加少数大学：阿默斯特，耶鲁和米德尔伯里。

大学补助金的快速拒绝

然而，在四年内，AES的董事们得出结论认为，这笔赠款助长了“懒惰，闲散和奢侈。”贷款取代奖学金作为激励动机的一种方式，尽管收款人只需支付本金的一半。对结果不满意，几年后条款再次发生变化：现在学生们必须全额偿还贷款 - 有兴趣。

哈佛看着这些努力令人担忧：有抱负的部长们正离开波士顿 - 上帝帮助他们! - 米德尔伯里 这不行。因此，哈佛开设了自己的学生贷款基金，利用富有的捐赠者来帮助承保“性格良好，贫困的年轻人”的教育。由于渴望获得AES的支持，哈佛的贷款免息。但它也将它们限制在总账单的四分之一，鼓励学生避免过度扩张自己。

其他学校，无论是否精英，都迅速复制了这个模型。同样，机构也渴望补贴特定群体的教育。美国革命的女儿们提供大学贷款; 犹太农业和工业援助协会以及许多其他慈善组织也是如此。

但考虑到大多数上大学的人都受到精英阶层的欢迎，所有这些项目仍然是相当温和的事情。此外，学生为了资助高等教育而陷入债务的想法仍然存在一些耻辱感。

例如，在1934年，“大西洋月刊”发表了一篇题为“保持学生”的文章，认为学生会被债务腐蚀。它挑选了哈佛商学院的毕业生以及部长们，这个课程被暗示为“对债务的态度相当容易”。

抓住大学国防贷款

第二次世界大战改变了这个微积分，虽然当时很少有人意识到这一点。1944年，国会通过了一项名为“地理标志法案”的立法，该法案为返回的退伍军人提供直接补助 - 而不是贷款。它也被证明是鼓励群众渴望大学学位的强大力量。

但是，非退伍军人将如何为他们付钱?贷款是一个明显的解决方案，学校直接向学生提供。但是，正如“新闻周刊”在1958年所指出的那样，“人们普遍认为借钱上大学就是抵押借款人的未来”。实际上，大学发现，当他们提供直接贷款时，并没有得到很多人。

在他们的学生贷款历史中，Joel和Eric Best记录了大众媒体如何一次改变大学 - 债务叙事的故事。Kiplinger的个人理财的先行者吹捧了一个现在熟悉的陈词滥调：“大学教育实际上提供的收入增加超过了自己的收入。”

当然也有例外：同一篇文章再次警告部长们! - 应该只是作为“最后手段”借款，并且它警告女性存在积累杂志所谓的“负面嫁妆”的风险。

虽然一些州开始创建自己的学生贷款计划，但联邦政府只是在1957年人造卫星发射后才参与其中。这一划时代的事件引发了巨大的恐惧，即如果不对教育系统进行重大改变，美国将落后于竞争对手。

结果是1958年的国防教育法案或NDEA。简而言之，它旨在将大量资金投入大学系统。从联邦政府每9美元，学校不得不额外捐助。这些资金随后成为对国防认为至关重要的领域的学生的贷款：科学，工程和语言。

NDEA引发了前所未有的学生贷款热潮。但是在此过程中发生了一些奇怪的事情：国会修改了NDEA，以便这些关键任务领域之外的学生也可以获得贷款。即使是就读商学院，技术学校和护理课程的学生也可以获得资格。

挫败学生债务耻辱感

当Lyndon B. Johnson总统于1965年签署高等教育法案时，转型工作已经完成。学生贷款的理由不再是国防问题。相反，他预测：“仅在下一学年，将有14万名青年男女入读大学，但根据这项法案的规定，他们将从未上过高中。”

更为引人注目的是这项立法启动后学生贷款的变化。它现在保证私人贷款人提供贷款，而不是联邦政府将大部分资金借给学生。结果是高等教育贷款激增。

这有助于完善债务和大学理念的深刻转变。1968年“纽约时报”采访的一家银行宣称：“多年前，人们拒绝通过每月付款为子女的教育提供资金的想法，但当政府进入教育贷款业务时，它就消除了耻辱感。”

学生贷款营销协会(Sallie Mae)的成立标志着这一过程的又一步。Sallie Mae成立于1972年，与Fannie Mae的模式相同：这两个组织都为私人贷方发起的贷款创建了二级市场。换句话说，Sallie Mae会购买银行发起的学生贷款，捆绑销售，并将其作为长期投资进行营销。

这些干预措施的总和与联邦政府开展房屋所有权业务时的情况非常相似：借贷飙升，以前曾是小精英的省份变得更加民主。

但借钱支付大学费用还有其他不太受欢迎的影响。对于初学者来说，未来的学生在教育成本方面的差别要小得多。正如一个正在考虑购买房屋的家庭可以很容易地被说服“伸展” - 承担更多的债务 - 为了购买他们梦想的房子，借贷的学生往往比他们的梦想学校的声望更重要而不是成本。

学生贷款的急剧扩张也导致违约率上升。一些学生 - 那些储蓄少，家庭援助有限和其他缺点的学生 - 实际上是“次级”借款人，他们更有可能违约。此外，这些借款人中的许多人已经注册了营利性机构，这些机构臭名昭着让学生沉重负债 - 并且失业。

这些问题没有简单的答案。但是简单化的解决方案 - 摆脱任期，释放高等教育的自由市场 - 方便地忽视了一个更深层次的问题：几个世纪以来一直认为高等教育应该主要由借来的钱资助。