有没有想过科学为什么不能解决与饮食有关的简单问题?在某种程度上，这是因为大多数涉及饮食的临床试验，即使是发表在优质杂志上的试验，也缺乏大多数药物试验的严格性。它们通常很小，持续时间短，并且不能严格控制受试者对测试饮食的坚持。

此外，今天发表在《JAMA网络开放》上的一项研究得出的结论是，有86%的饮食试验在此过程中修正了他们期望的研究结果。波士顿儿童医院的医学博士David Ludwig和马里兰州Pennington生物医学研究中心的医学博士Steven Heymsfield(路易斯安那州巴吞鲁日)说，这增加了产生偏见的可能性。

路德维希和海姆斯菲尔德在今天的《纽约时报》上发表了一篇文章，呼吁对严格的饮食研究进行更多的投资。他们指出，营养研究不仅资金不足，而且比药物研究更具挑战性。

他们写道：“很难进行高质量的试验，因为饮食以及食用饮食的人的行为是如此复杂。”但是由于很少有大公司能够获利，“典型的饮食试验必须靠严格的预算来完成，很少超过几十万美元，而药物试验可能要花费数亿美元。”

饮食试验：计划好了，报道了什么

对于这项新研究，研究小组从以下顶级期刊(新英格兰医学杂志，JAMA，BMJ，柳叶刀，内科医学年鉴和美国临床营养学杂志)发表了有关肥胖症药物试验的文献搜索。2009-2019。他们确定了343个饮食研究，并比较了148个肥胖症药物试验。

所有研究均已预先在ClinicalTrials.gov上注册，该措施旨在使研究人员对最初计划进行的测试负责，以确保他们不会选择性地报告发现的结果。但是，当研究人员将原始注册管理机构描述与最终发表的论文进行比较时，有18个饮食试验(占86%)对比只有两个药物试验(占22%)显示出实质性差异。

通常，这些涉及主要结果时间框架或共同主要结果数目的改变。例如，一项饮食试验最初将“五年体重”列为主要结果，但后来将其修改为“一年内脂肪变化”。其他试验最初在多个时间点计划了几个主要结局或测量结果，但后来在已发表的研究中将这些结果缩减为单个结果或单个时间点。

饮食试验的“曼哈顿计划”?

研究人员提出了几种直接的补救措施，例如为饮食试验创建专门的注册表，以反映他们的特殊挑战。同时，路德维希(Ludwig)和海姆斯菲尔德(Heymsfield)在《泰晤士报》上呼吁“一种曼哈顿计划”，以一劳永逸地控制饮食变化的影响。

他们写道，尽管这将需要大量投资，但“治疗肥胖症，2型糖尿病和心血管疾病等与饮食相关的疾病所花费的每一美元，总金额仅为一分钱。”